『日本陪審團首判未成年人死刑』【2010/11/26 聯合報╱編譯王麗娟／報導】

『日本陪審團首判未成年人死刑』出處如下：
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/5997418.shtml

應該會一定程度的影響台灣法界的判斷吧？又；日本新上路1年多的陪審制度推測也是如此！

『興訟卻提油救火 司法官當頭棒喝』 2010-11-19 中國時報 【周敏煌／特稿】

『興訟卻提油救火 司法官當頭棒喝』出處如下：
http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50107277x112010111900135,00.html#


看了這篇特稿，覺得有4點值得特別注意：

1.『興訟止謗』
『興訟止謗』是政治手段，本不該在此討論，但司法程序為何會成為『止謗』的工具？這就值得深思了，又該如何改善？

2.『擴大解釋判決主題』
  a.陳致中針對壹週刊報導其召妓案，而對之提起誹謗的民事侵權行為訴訟，經高雄地院判決其敗訴，判決『主文』應該是對原告之訴駁回，問題在『事實與理由』中是否能就『訴之聲明』外進行說明？或另行由法官職權調查後，進行說明？
依常理推論，文中所謂『擴大解釋判決主題』，只是判決之『事實與理由』部份，作者認為偏離『訴之聲明』範圍，殊不知法官需於判決之『事實與理由』部份，就兩造爭點、論理、證據...等加以說明，我認為應是：壹週刊在訴訟攻防上，聲請調查證據，要求法院調閱監視器錄影與相關手機的通聯記錄，並於調閱結果進行論理，法官自當就此部份加以說明，並非法官蓄意『擴大解釋判決主題』，這種社會矚目的案件，法官不依循民事訴訟法常態程序進行的可能性實在不大。
又；雖法官可依民事訴訟法第288條第1項『法院不能依當事人聲明之證據而得心證，為發現真實認為必要時，得依職權調查證據』，但這是只有在兩造的地位有明顯落差，為調整此等落差，以達到實質的公平性，才得例外的職權介入，同上段看法，這種社會矚目的案件，法官不依循民事訴訟法常態程序進行的可能性實在不大。

  b.陳致中控告國民黨「立委」邱毅損害名譽案就更不用說了，當陳致中在地檢署提告，檢察官受理後，自當本於職權調查，至於不起訴處分書的內容，自是檢察官的心證，無所謂『擴大解釋判決主題』的問題。

3.『這兩位司法官的有效率舉動，正給目前動輒興訟的政治人物一個當頭棒喝，對還給司法人一個清淨又單純辦案空間應有助益』
可圈可點！

4.『這份效率與用心如果不分藍綠、不分身分貴賤都一視同仁，司法就真正值得人民信賴了』
加倍可圈可點！

『修法包山包海 無視社會現實』 2010-11-18 中國時報 【單厚之／特稿】

『修法包山包海 無視社會現實』出處如下：
http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50107271x112010111800014,00.html#

『標題』深有同感，『內文』不完全贊成！
時代進步的太快，法律修改不易，如訂的太死，反而造成日後不符社會現況，應訂出長遠可執行的架構，由判例、判決...等來貼合法律與社會現實的距離，方是立法者的責任。
另；立院諸公此舉實有譁眾取寵之嫌，汲汲於選票，而埋下日後法律與社會現實爭執的引子，實不可取！