3月23日刑事訴訟法筆記

正文：
1.講義依刑事案件進行的步驟編排。
2.現今實務上，如告訴人與被告無和解，就無緩起訴與緩刑。
3.依刑事訴訟法第2條，檢方實施訴訟程序的原則需採『客觀原則』，即『應於被告有利及不利之情形，一律注意』。歐陸對檢方的期許為『法律守護者』，因檢方為國家機器、權大，被告與檢方對抗，則九死一生（『王師』曾詢問檢方是否採『客觀原則』，檢答：『有律師則採對抗，無律師則有利無利均查』）；美對檢方的期許為『兩造對抗』。
4.依刑事訴訟法第251條，檢方對公訴之提起，原來採『法定起訴原則』，現在轉為便宜/權宜起訴。（『王師』認為這是目前檢方最大的權利）
5.警察辦案傾向『侵害人權』辦案，因有破案壓力，現行制度上以檢察官作為安全閥。
6.依刑事訴訟法第231條第1項第3款，司法警察的範疇尚有調查局、金管會...等。
7.依刑事訴訟法第228條第1項、第2項，民眾可具狀遞地檢署進行告訴或告發，或至地檢署按鈴申告，會有書記官對民眾作筆錄，後交當值檢察官，檢察官閱後如有犯罪嫌疑者，得限期命檢察事務官、司法警察官、司法警察調查犯罪情形及蒐集證據，並提出報告。
8.承上，或依依刑事訴訟法第230條第2項、第231條第2項，民眾可於警察局報案。
9.以往調查局較檢察官專業（如金融犯罪），會辦完後再移交給檢察官，現今有檢察事務官協助檢察官。（經查；檢察事務官有四組：偵查實務組、財經實務組、電子資訊組、營繕工程組）
10.『緩起訴』制度造成民眾亂認罪的現象，因民眾有『民不與官鬥』的想法。
11.被害人方可提起『告訴』，除非符合刑事訴訟法第233條條件。
12.依刑法第324條，於直系血親、配偶或同財共居親屬之間犯竊盜罪，由公訴變為告訴乃論之罪。
13.汽車旅館出租後，視同私人住宅，不得無故侵入，否則犯刑法第306條之罪。
14.刑事訴訟法第251條，『法定起訴原則』之例外如下：
  a.不起訴，不起訴又分下列兩項：
    (i)絕對不起訴，依刑事訴訟法第252條所列。（該條第1項違反『一事不再理』原則，第2項出於刑法第80條，第3項不曾用過，第4項如之前的票據犯，第7項如軍事審判所轄，第8項如無責任能力人）
    (ii)相對不起訴，依刑事訴訟法第253、254條所列。（依253條所考慮之376條案件，除非被害人為公法人或無被害人，大都不採微罪不起訴；實務上很少依254條這麼做，該條出於刑法第51條）
  b.緩起訴，依刑事訴訟法第253條之1。

3月16日刑事訴訟法筆記

正文：
1.考古題給10題。
2.糾問模式下，法官兼審判、起訴、偵查，後英採23大陪審團制度，將起訴與否交由陪審團決定，傳至法，改為檢察官起訴。
3.歐陸法認為對抗制不合理。
4.法官與檢察官一起考、一起實習，實習時會有導師，導師評定學員的分數，所以導師很重要，嗣後的分發依成績，高的優先分發，然後依自願選擇任職地點與檢方或院方。
5.有罪判決為檢方與院方均認為有罪，如院方認為有罪，檢方不服，檢方可以上訴。
6.不告不理原則：『刑事訴訟法第268條，法院不得就未經起訴之犯罪審判』，又刑事訴訟法第266條，起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人。
7.承上，如阿扁案，蔡守訓法官於審理過程中，認他人有犯罪嫌疑，只能於判決書中，另案告發，不能『訴外裁判』，另案需待地檢署另偵查後，再由檢察官決定是否起訴。
8.法官自認司法變好的主因是因為『合議制』，一定程度杜絕單獨裁判所可能發生的弊端。
9.檢方有不起訴處分權與緩起訴處分權，僅檢方單獨即可形成無罪判決，『王師』認不合理。（心有戚戚焉！）
10.早期票據犯罪為刑事案件，造成女子監獄人滿為患，因為大都是人頭。
11.公訴不可分原則：『刑事訴訟法第267條，檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部』，因單一案件只能有一個刑罰權，而此間所稱之單一案件即所謂被告單一、犯罪事實單一。（不知有無記錯？或是理解錯誤？待查1）
12.犯罪事實單一，分為下列幾種：
  a.單純一罪。
  b.實質一罪，有下列幾種態樣：
    (i)繼續犯：如私行拘禁罪（刑法第302條）、略誘罪。
    (ii)接續犯：一個犯罪需要數個動作來做，如『大搬家時，一次搬不完，分數次搬』、成癮吸毒。
    (iii)結果加重犯：傷害罪，於審理期間被害人不治。（已起訴的傷害，『傷害』為顯在事實，『死亡』為潛在事實，為單一犯罪）
  c.裁判一罪，如『投擲一手榴彈，炸死2人』。（『毒蠻牛案，涉嫌11次的流通物下毒罪、1次殺人罪和10次殺人未遂罪，從重依連續殺人罪嫌起訴，具體求處死刑』，這感覺是數行為數罪，可筆記抄一行為數罪？另；這也是裁判一罪？待查2）
13.因訴訟經濟的考量，常有合併審理的情形，如趙建銘、趙玉柱父子的內線交易案，非被告單一、犯罪事實單一，卻因犯罪事實關係密切，遂合併審理。（不知有無記錯？待查3）
14.刑事案件審理由準備庭、調查庭、審理庭，依序行來，法官會預抓幾庭內結束，一開始就兩造待證事實、證明方法、與案情關聯性進行審理，進入審理庭後，必須於14天內判決，否則要重新再來過。（刑事訴訟法311條，但重新來過是僅指審理庭嗎？『王師』好像有說明？待查4）
15.社會系教授稱『法律儀式化嚴重』、『法律審判代理性高』。
16.各股法官案件依序分案，如有法官辦理重大案件，有停止分案或依比例減分案。
17.販賣光碟，一賣一罰。

18.『王師』似乎有論及集合犯與刺探、蒐集情報有關，待查5。

3月9日刑事訴訟法筆記

正文：
1.徐懷鈺請謝震武寫存證信函花費16000。（待查1，目前找不到相關資料）
2.國稅局目前認定律師代理訴訟，一案底價為40000。（待查2，目前找不到相關資料）
3.律師代筆存證信函一份市價5000。（已另文補充）
4.樓層漏水責任與處理方式？（已另文補充）
5.檢察總長乃統一檢察事務之人，對法務部長職務之事發表言論並不恰當。
6.台灣死刑執行的簽發是由法務部長，在78～80年間，是執行死刑的高峰，每年的死刑執行人數在80～90人左右。（已另文補充）
7.歐盟不允許死刑，在俄羅斯與土耳其加入歐盟時，是一個重要的議題。
8.美國將死刑執行分為數個步驟，像是進行手術，降低死刑執行人的壓力。
9.日本死刑執行採吊刑的方式，約兩層樓高。
10.台灣採槍決，於死刑犯的背後，對心臟開槍。
11.十大優良職業，檢察官居首。（待查3，應該是記錯了！）
12.司法（應該是刑事？）案件偵辦數量第一、二名為竊盜與毒品犯罪，且定罪速度快。（核過主計處相關統計資料，確實如此，有興趣的人可以上主計處的網站查詢）
13.刑事程序對非法證據採用講究，行政程序對非法證據採用不講究。
14.大樓監視器算『漠視為公開』，不算偷拍。
15.捉姦私人違法採證不一定會被證據排除，採利益衡量原則，以獲得利益與損失利益來衡量（個人以為稱呼法益似乎比較恰當），如違法採證被推翻為不符合比例原則。
16.刑事訴訟不求實體真實，求程序正義。
17.『王師』曾在『島國殺人紀事』軋上一個背影！
18.西方早期追訴侵害他人，不分『公』主訴或『私』主訴，到『絕對王權時代』，收為公訴，將追訴權與刑罰權收攏在國家身上。
19.關於追訴權，英國最先由大陪審團為之，傳到歐陸，改為檢察官為之。
20.公訴案件中，當事人為檢察官與被告，自訴案件中，為被害人或被害人特定親屬告犯罪人。
21.除告訴乃論外，原則上不能由私人決定訴訟與否。
22.告訴乃論無告訴不得起訴，或撤回則不起訴。
23.如被告後，與人和解，和解書需註明撤回告訴。（重要！）
24.只要雙方和解，一般檢察官如尚未起訴，會採緩起訴，如已起訴，法官會判緩刑。
25.民庭裁判損賠，會論身份地位，如為刑事附帶民事，刑庭裁判則不論身份地位。
26.台灣追訴採雙軌制，公訴與自訴雙軌並行。
27.早期台灣刑事訴訟採『職權調查』，自訴人超輕鬆，李敖為當時自訴代表人物，板院調查自訴，其中濫訴約佔80％，92年後改採律師強制主義。
28.現階段，自訴案多為『以刑逼民』，以北院為例，毀謗最多，其次為公然侮辱與毀損名譽。（『王師』稱這類案件公訴人無法體會被害人的痛苦，很是！）
29.律師費在自訴案件中較高，因多了證據調查的部份，但還是比徵信社費用低。
30.92年起，自訴案的門檻為『需有律師』與『自訴狀撰寫』。（『王師』稱既已有律師，自訴狀自然不算是門檻，很是！）

3月2日刑事訴訟法筆記

『王皇玉老師』後筆記中簡稱『王師』，因李茂生老師所取的綽號太長，不好打字！其他的綽號亦同（其實不雅也是考慮的因素，生怕有什麼不好的風聲傳入老師的耳中，期末就難過了，聽不懂得人請看上篇連結）。

正文：
1.關於刑事訴訟法的重大司法改革年度：92年（待查1）
2.關於建議參考書的執筆人背景與參考書的性質：
  a.林俊益：著墨不多。
  b.林鈺雄：其書體系分明，為留德學者。
    ◎後『王師』論及民、刑、公三大法師資大都留德，為何如此？主因為其『法典化』的關係（大陸法系應都如此），好抄！好推行！，而英美法主要為case law（因案制宜），目前主要為其前殖民地採用。
    ◎接著論88年法律變動（待查2），由『職權調查』改為『當事人主義』，由美國法引進（後八卦中，『王師』稱幕後推手為王兆鵬，而當時法務部領軍為林鈺雄），由歐陸刑訴作法偏向英美，好壞難說，而歐陸作法會使法官責任重。（個人覺得『職權調查』如配合適當地稽核機制應較採『當事人主義』為優，因採『當事人主義』絕大多數當事人無法律素養，聽各位老師的論述，就算是學校裡的教職員這類高級知識份子亦同，如此當事人只能依附律師，律師費昂貴，會造成：法律變成有錢人的利器，而原『職權調查』的弊病應是易淪為政治工具吧？）
    ◎最後論司法現況，稱簡易程序目前佔60％（待查3），緩起訴佔60％（待查4）。
  c.王兆鵬：文筆好，又因case law的特性，其書如故事書，為留美學者。
    ◎後『王師』論及由王兆鵬主導的修法，引進『交互詰問』大為提昇一般民眾對司法的信心，另有引進『合議制』，但最重要的陪審團制度未引進（似為推不過？這裡沒聽清楚！）。
3.期末考試方式：自考古題解題中取3題考！
4.正式上課
  a.刑事訴訟法為程序法，用以發現真實（實體真實）。
    ◎後『王師』論及其好友家中幫傭之女事，該女於速食店排隊時，將阻礙排隊的娃娃車推至門口的過程中，車主制止，並告其偷竊事，因事實難認定，該女陳述為『排除阻礙，推至門邊』，車主稱『其欲偷竊，行至門口處被制止』，該女辯『家中無小孩，要車何用？』，車主稱『該女欲出售』，人證與事證均指該女推車至門口，但究竟何為事實？『王師』建議如為該女脫罪，宜採『罪疑為輕』原則。（個人覺得檢察官怎會以這種小事起訴？稀奇？另正面阻擋易陷入各說各話，除正面阻擋外，另採『罪疑為輕』是好招）
  b.認定事實以證據。
  c.發現真實固然重要，但程序的維護更重要。
    ◎後『王師』論及駐警隊欲開除不適任警衛事，不依程序是不對的，且後果嚴重，會遭反告。
    ◎再論及男宿舍浴室四腳獸遭偷拍事，原訴對象為偷拍者，後有師對女進出宿舍有意見，引出舊法不符現況應如何處置問題，宜採『違反平等原則』處理『大家都不罰，只罰我一人』事，或是『舊法從不用，就不能用』事。
    ◎再論及『男變裝潛入女宿舍，如何處罰』事。（怎麼會提到這裡啊？忘了ㄟ）
    ◎再論及『法都不用，法就會變具文』。
    ◎最後論及『非所有違法取證都不能用』（待查5），有『利益權衡』原則的處理方式。

初見王皇玉老師，疑惑？

在上法律學分班之前，已經許多年不曾上過課了，第一學期上的是李茂生老師的課，見他那微禿的頭顱在課堂上晃動，很快的就進入當初上大學時的學習狀態，可星期二初次上刑事訴訟法時，乍見王皇玉老師，總感覺有點怪怪的，待王老師講課的當中，不小心吐露她的年齡，『40歲』！心神著實震動了一下！『這不是跟我一樣大嗎？』，隨著課程的進行，這個念頭一閃即過，瞬間埋沒於海量的新知識之下。

今天想著整理當天的筆記，強烈的湧起想要確定王老師年齡的念頭，隨即用『大神』查找了一番，在『台北大』的BBS找到了蛛絲馬跡，王老師是76年入學的，那可是『學姐』ㄟ！以我入學的時間反推算王老師的年齡，應該是『42歲』！看來女人都是喜歡小小地修飾一下歲月的痕跡的！

李茂生上課教師綽號註解
http://bbs.ntpu.edu.tw/brdmore/P_sphboy&2666

可我為什麼會忽然變得這麼八卦呢？是因為授課老師與我的年紀彷彿？嗯，應該是，因為我所從事的是資訊業，為了趕上日新月異的技術，學習對我來說並不是件新鮮事，我也常以『18歲』自居，所以就算是學習的對象比我小，也沒什麼大不了的，只是乍聽見『平輩』的消息，不由得心思飄忽了一下，小小地八卦一下，好玩的心情，真不錯！