3月10日智慧財產權法 著作權法筆記

正文：
1.早期曾有報社（疑似中央社）報導當時國安局局長，因其無庫存相片，遂翻印別的書中相片（疑似張友驊攝），並未徵得攝影者的同意，且該原相片主角非國安局局長，報社遂被告侵權，後法官以國安局局長雙眼無直視為由，判認無侵權，『謝師』認法官硬ㄠ，稱『那麼相片無眼就無著作權？』。（真有這種案？待查1）
2.『電子新聞是否能被複製？』，『謝師』認只有『單純為報導事實』的部份無問題，如中間有評論則不可。承上，以節錄加連結是否可？『謝師』認『要看節錄內容是否有評論部份』。
3.台大禁止學生作共同筆記？（待查2）
4.建議參考書：黃茂榮著『法學方法與現代民法』，植根出版。
5.甲歌乙於私下唱，無著作權侵害問題，於公開唱，有著作權侵害問題。
  a.如乙經甲同意可唱，其衍生著作受著作權法7之1條保護。
  b.如丙經甲同意可唱，並無侵害乙權利。
  c.如丙未經任何同意，於公開場合播放乙之衍生著作，會同時侵害甲與乙的權利。
6.在網路上公開歌詞是侵害著作權。（覺得不合理？待查3）
7.原住民歌手郭英男發現其所唱之歌成為奧運主題曲，遂有侵權爭議，唱片公司主張當時台灣並無目前的著作權法第7之1條，即『原曲非郭所創作，衍生著作不生保護』，郭主張『歌是其反覆修改創作的』。（後和解）
8.NHK曾專門前來錄製郭英男等歌聲。
9.『謝師』稱『原住民族傳統智慧創作保護條例』至目前未通過任一項受保護！因其保護成立要件有問題。（要件太嚴苛？或是太模糊？稍微看了一下，霧煞煞！待查4）
10.『原廠藥』一般均有專利，而『學名藥』依『原廠藥』成份製作，製程自行拼湊，台灣藥廠所製大都為『學名藥』。（『謝師』認療效應有問題，強烈贊同！）
11.現國內法界認『仿單』無侵害著作權。（『仿單』為『原廠藥』藥品說明之重製物，附於『學名藥』）
12.著作權由訴訟發生後，法院認定之。
13.動物非權利主體，不得為著作權人，故畫家的貓所畫的畫無著作權。
14.德國可於人死後繼承肖像權與姓名權10年。
15.德國曾判時尚雜誌未徵他人同意，利用他人為影像之照片，用以作封面，為侵權行為，且有不當得利。（他人為無名氣之model，拍攝場合為展場）
16.『謝師』認『公開邀稿，於投稿前要求簽著作權讓渡』行為，為對不特定的多數人且顯失公平的定型化契約。（似乎是消費者保護法第12條第2項第1款，可如用在這裡，『消費者』是誰？待查5）
17.如甲邀稿，ABC三人投稿，甲取B得標，卻要求B採A之方案，此行為違法。
18.智慧財產局教材標案現已漸採『取得無償使用權』，而非『取得著作權』方式行之。
19.著作權法第17條的要件有『致損害其名譽』。
20.曾有製作公司之連續劇因收視差，遭電視公司剪短，遂告電視公司犯有著作權法第17條，勝訴！（該電視公司疑似公視？待查6）